CONTESTACIÓN DE RECURSOS HUMANOS A NUESTRO RECLAMO SALARIAL

En el día de ayer recibimos la contestación por parte de RRHH sobre nuestro pedido de aumento de sueldo y bono de fin de año. En ella se expresa el recordatorio sobre los canales de diálogos abiertos con el sector (recordamos que nuestra carta fue dirigida a la comisión directiva y no a RRHH) y que el Consejo se plegará a lo que se acuerde entre Utedyc y los representantes de la cámara empresaria. En este momento con el sindicato, estamos llevando una lucha con movilización por el pedido del 2 por ciento mensual por antigüedad (en la actualidad recibimos el 1 por ciento) y un bono de fin de año para compensar la perdida de nuestro poder adquisitivo debido a la inflación.

Respecto al motivo del salto de la instancia de dialogo que ofrece RRHH se debe a una cuestión muy simple: el aumento salarial que pedimos depende de una decisión política de la mesa directiva. Por lo tanto, a ellos le hacemos el reclamo y expresamos nuestra preocupación al ver como se devalúan nuestros ingresos mes a mes.

Que Utedyc esté negociando y peleando por las mejoras antes mencionadas, más lo que se resuelva en la instancia de paritarias, no invalida nuestro pedido. Esas negociaciones son los pisos que marca el sindicato. Nosotros como empleados del Consejo estamos en nuestro derecho a proponer mejoras por encima de lo que acuerden Federac y Utedyc. En el contexto actual, las paritarias sirven como recomposición salarial: no perder capacidad adquisitiva frente a la suba de precios. Pero la realidad de nuestros bolsillos marcan que ni eso estamos logrando frente a la escalada inflacionaria. En efecto, lo que pedimos es que haya un aumento real de nuestro salario y un bono compensatorio de $3000.

Para lograrlo es necesario que nos unamos como empleados y hagamos un reclamo colectivo. Nada vamos a lograr con pedidos y voluntades dispersas. La clara muestra de esto son las acciones que estamos llevando junto al sindicato para poder mejorar nuestras condiciones de trabajo. Sin  la movilización del sindicato es prácticamente imposible lograrlo. Aprendamos de ese ejemplo y exijamos lo que es justo: una mejora sustancial de nuestro poder adquisitivo.

A continuación le dejamos la contestación de Recursos Humanos:

Pedido a la Mesa Directiva del Consejo

El viernes 28 de noviembre, le hemos entregado a la Mesa Directiva del Conejo, el pedido que más abajo adjuntamos.  

Mal informados, desinformados por “Recursos Humanos”

Cobrar el primer día hábil de cada mes, a diferencia de lo que históricamente venía sucediendo (cobrar nuestros salarios el primer día de cada mes, incluso antes), no cambia mucho las cosas. Además, es probable que como indican desde Recursos Humanos, el cobro en dicha fecha, figure en las “normas, políticas y guía para nuestros colaboradores.” Sin embargo, dicho aviso desde el departamento de Recursos Humanos, se realizó con trampa y escondiéndolo.

Repasemos algunas cuestiones:

1º) El mes de septiembre se cobró el primer día hábil del mes de octubre, sin previo aviso de que se había “actualizado” el sistema de pago de haberes. Es decir, se avisa un mes más tarde de dicha modificación. ¿Por qué?

2º) Si bien el anuncio se colocó en las respectivas carteleras, no sabemos cuándo se lo hizo. Lo que sí sabemos, es que además se lo subió a Intranet, el viernes 31 de octubre a las 17:30hs, bajo el título: “Búsquedas Internas”. Si, leyó bien. Se lo subió el último día hábil del mes, a última hora y bajo un título que nada tenía que ver con lo que más abajo se informaba. Cabe agregar que hemos llamado a “Recursos Humanos” preguntando por ello y nos dijeron que fue un error. Subirlo a Intranet el último día hábil del mes, a última hora y bajo otro título ¿un error?... Vamos que a papá mono con bananas verdes…

3º) La noticia publicada por Recursos Humanos comienza diciendo: “A pedido del Banco Ciudad (…)”, como si todo lo demás se derivará del pedido del banco. Me acerqué al banco y le comenté a la persona que me atendió lo que estaba sucediendo. Desde allí me informaron que la modificación de la fecha de pago de nuestros salarios, nada tenía que ver con la actualización del sistema de pago de haberes (Interbanking) y que el banco no les había pedido ninguna actualización. Llamé a Recursos Humanos y les comenté lo que me habían dicho en el banco. Me preguntaron con quién había conversado y yo les dije con un empleado del banco que me atendió muy amablemente. Me dijeron que tenía que hablar con el personal idóneo en el tema. Volví al banco y conversé con uno de los principales responsables de la sucursal Nº 58 y me dijo lo mismo. Me comentó que desde el Banco Ciudad, desde principios del año le vienen pidiendo al Consejo, modificar el sistema de pago de haberes, dado que se hacía manualmente y a través de un CD. A raíz de ello, me comentó que le habían ofrecido al Consejo, pagar nuestros salarios con el Home Banking y que este (el Consejo), había optado por el Interbanking. Le comenté que desde Recursos Humanos estaban mal informando a los empleados, dado que de lo que ellos informaban, se deducía que la modificación de la fecha del cobro de nuestros salarios, correspondía al “Pedido del Banco Ciudad (…)”.  Me dijo que estaban al tanto, dado que a raíz de ello, varios compañeros nuestros habían ido al banco a cerrar la cuenta sueldo.

En fin de cuentas, ¿una actualización del sistema de pago de haberes, que se demora más que la anterior? ¿Qué tipo de actualización es esa? Muy, pero muy raro es todo esto…

Se le pide al departamento de Recursos Humanos, que por favor, nos informe en tiempo y forma.

Para que no queden dudas, adjuntamos a la misma, la información que Recursos Humanos colgó de una de las carteleras.

Saludos

Santiago Villani           

Ya lo he conversado con el departamento de RR.HH.. Simplemente algunos comentarios:

Efectivamente, tras enterarme que el gerente de seguridad andaba presionando a compañeros del sector que lidera, me dirigí hacia él a decirle lo que sucedería si volvía a enterarme que andaba presionando a compañeros para que se desafilien del sindicato o directamente para que no lo hagan. Insisto con ello: si me llego a enterar de un hecho similar, utilizaré los instrumentos institucionales existentes para impedirlo. Es decir, no será “otra gente” la que vaya a visitarlo como se afirma en el comunicado de RR.HH.. Seré nuevamente yo quien vaya a verlo, con la denuncia en el Ministerio de trabajo y el Sindicato. Existen distintas herramientas para evitar acciones de este tipo. Simplemente utilizaré las mismas.

Por otro lado, marche un curso de modales para el gerente de seguridad del CPCECABA, quien en el transcurso de la conversación me ha faltado el respeto, insultándome. Si bien yo no me dirigí hacia él en términos amables, jamás le falté el respeto. Tampoco fue una amenaza la que yo le manifesté y como intenta expresar el departamento de RR.HH. en el pedido de informe. Simplemente le anticipé mi futuro accionar.

El departamento de RR.HH., en vez de preocuparse por el desenlace de la discusión que tuve con el gerente de seguridad, debiera estar preocupado y ocupado, en que nadie, entorpezca el goce de derechos laborales como es la sindicalización. Realmente, comiencen de una vez por todas a ocuparse de cosas serias.

Saludos

Santiago Villani 

¡2 de Julio, elecciones para delegados en Ayacucho 652!

Estimadas/os compañeras y compañeros:

Nos agrada informar, que el próximo 2 de julio entre las 13hs y las 14hs, en el edificio de la calle Ayacucho 652, se realizarán las votaciones para la elección de delegados internos correspondientes a dicha sede, en la cual se presentará nuestro compañero Julián Mileo. Dicho acontecimiento es histórico en el Consejo, dado que todos los intentos previos, han sido frustrados por las autoridades. Nuestro objetivo, es que como sucederá en el edificio de Ayacucho, tanto la sede central de Viamonte 1549 como los distintos anexos y locales, cuenten con sus respectivos delegados.

Hemos sido nosotros quienes nos cercamos al sindicato. Hemos sido nosotros, quienes presentaremos un candidato en las próximas elecciones. Somos nosotros, quienes estamos intentando crear una “Comisión Interna y de Reclamos”. Somos nosotros también, quienes tenemos el respaldo y el asesoramiento legal, del estudio jurídico Recalde, con una vastísima experiencia en materia laboral.  

Creemos que en el Consejo, más aun durante la gestión de las actuales autoridades, no se están cumpliendo las condiciones mínimas del Convenio Colectivo de Trabajo (CCT), como por ejemplo:

_Jornada laboral de 8hs

_Una hora extra, no es igual a una hora ordinaria. Las mismas valen una vez y media o dos veces más. Por lo tanto, que se abonen o compensen (a elección del empleado), según su verdadero valor.

_A igual tarea igual remuneración

_Aumento salarial, ya que el aumento brindado, partiendo de la base desde la cual se partió, son realmente muy bajos.

_Que las empleadas del call-center, pasen al régimen de trabajo insalubre. Es decir, una jornada de 6 horas y remuneración por la jornada completa.

Sin embargo, más allá de los puntos nombrados, cada sector del Consejo, cada empleada y empleado, posee sus propios problemas, demandas y reclamos. Seria realmente interesante, que nos comuniques las mismas, para pensar juntos, la manera de solucionarlos. Para ello, te podes comunicar personalmente con Julian Mileo,  candidato a delegado, que se encuentra en la biblioteca de Ayacucho 652 PB (Interno 106. Celular: 153-5826315) o Santiago Villani, empleado despedido y reincorporado, quien se encuentra en el sector de marketing, en Viamonte 1465 3º piso (interno 9518. Celular: 153-596-6792) o a través de:

_Facebook (https://www.facebook.com/empleados.consejoorganizados?ref=tn_tnmn)

_mail: empleadosdelconsejo@gmail.com

Empleados del Consejo Organizados (ECO)

Al señor Humberto J. Bertazza, actual presidente del CPCECABA:

El miércoles, al igual que todos mis compañeros de trabajo, recibí en el mail que me ofrece el CPCECABA: svillani@consejocaba.org.ar, un correo electrónico de Humberto J. Bertazza, presidente del Consejo.

En el mismo, se despachaba el señor, recordando el origen de la conmemoración del día del trabajador. A su vez, destacaba la relación de confianza establecida entre los “colaboradores” (léase trabajadores del CPCECABA) y las autoridades. De paso, nos recordaba las distintas políticas vanguardistas que las autoridades tienen para con sus “colaboradores“. Intenté responderle a él y al resto de mis compañeras/os que recibieron dicho mail y …oh casualidad no pude hacerlo. Aquel intento democratizador y conciliador del presidente, se esfumó vertiginosamente al ritmo del click de mouse.

Ya lo hablaré con el departamento de recursos humanos, pero por lo menos en lo que a mí respecta, no me mande estos mails si no me va a otorgar el derecho de réplica. No me falte el respeto. Como trabajador despedido y reincorporado (por la justicia), se lo digo.

Santiago Villani

Un “Llamado a la impunidad” auspiciado y refrendado por nuestras autoridades del CPCECABA

Y todavía algunos creen que de manera inerme, insípida y desprovista de todo contenido político,  el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la CABA (CPCECABA), simplemente “ofreció” sus instalaciones para que se reúna el Foro de Convergencia Empresarial. ¿Realmente creen que ello es así? ¿Creen verdaderamente que puede ser así?

¡Vamos!, a papá mono con bananas verdes…

Un acto político de tal envergadura, no pasa desapercibido ni para las autoridades del Consejo ni para nadie. Las autoridades del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la CABA, con el código de Ética profesional en mano, debieran disculparse públicamente por apoyar, avalar y auspiciar la elaboración del documento: “Bases para formulación de políticas de Estado. Quiénes somos. Qué necesitamos”, que no es más que un “Llamado a la impunidad”, como se titula la nota que citamos. Más aun ello, cuando el mismo, posee el “poder de policía” que le otorga la Ley Nº 20.488 y Ley Nº 466 GCBA que establecen la “Vigilancia Profesional” de los profesionales. De lo contrario, “en casa de herrero, cuchillo de palo…”.

Empleados del Consejo Organizados

http://veintitres.infonews.com/nota-31609-politica-Llamado-a-la-impunidad.html

Papelón en el Foro de Convergencia Empresarial realizado en el CPCECABA

Gustavo Weiss, titular de la Cámara de la Construcción y Carlos de la Vega, presidente de la Cámara de Comercio, tuvieron que salir a desmentir la adhesión de ambas cámaras al documento firmado en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Pues, el Foro las había incluido en el documento, cuando las mismas no participaron.

Mesa directiva del CPCECABA, deberían tener más cuidado al momento de divulgar,  recibir y otorgar el espacio para este tipo de Foros, ya que en los mismos se falsifica la participación y la adhesión de cámaras empresariales que ni siquiera habían concurrido al mismo.

¡¡Qué vergüenza!!

Para más información:

http://www.telam.com.ar/notas/201404/60371-la-camara-de-la-construccion-y-de-comercio-desmintieron-que-sean-parte-del-foro-de-convergencia-empresarial.html

Empleados del Consejo Organizados   

El Foro de Convergencia Empresarial en el Consejo (CPCECABA): Simplemente no tienen vergüenza

Distintas cámaras empresarias como IDEA, la Mesa de Enlace, la Asociación Empresaria Argentina (AEA), la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (AmCham), la Unión Industrial Argentina (UIA), la Sociedad Rural Argentina, la Asociación de Bancos Argentinos (ABA) convergieron en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas (CPCECABA) para presentar en conjunto una serie de medidas que ellos dicen, beneficiaran al conjunto de la economía argentina, y por ende a toda la sociedad. Sin embargo, dicho documento huele más a un pliego de condiciones para el próximo gobierno que a otra cosa…

Entre los 21 puntos por estos manifestados, nosotros senalaremos:

1) "crear medidas que bajen la inflación a niveles similares al de otros países de América Latina". Como si no fuese la concentración del mercado en sus propias manos las que les permite marcar y remarcar precios.

2) “Eliminar impuestos extorsivos”, como fue el intento de la fallida resolución 125, así son ellos, quienes se beneficien exclusivamente de la renta extraordinaria que posibilita la condición natural de la pampa. Condición natural que el modelo sojero hace décadas viene erosionando.

3) “Estabilidad y formalidad de las reglas de juego”. Como si no hayan sido ellos, participes directos de la última dictadura CIVICO-militar inaugurada en marzo del 76. Uno de los suyos, Pedro Blaquier, es sólo un ejemplo.  

4) “La eliminación de los factores que desalientan, restringen o prohíben las exportaciones” Como si no hayan sido ellos quienes hayan destinado sus escasas inversiones al consumo ostentoso y a la explotación de recursos naturales con escasos eslabonamientos productivos que incorpore Valor Agregado a la producción nacional.

Vale recordad por un lado, que no es casual que la última vez que se reunieron, (el 13 de marzo del corriente año), haya sido en la feria Expo-agro, organizada por el Grupo Clarín y el diario La Nación. Ambos partícipes de la última dictadura CIVICO-militar. Por el otro, también es importante recordar, que tampoco es casual que se hayan reunido en el Consejo (CPCECABA), que en su momento supo aplaudir y festejar los discursos brindados por Albano Harguindeguy cuando lo invitaron y que hoy por hoy, dicha institución despide empleados porque considera que sus ideas políticas son peligrosas.

El problema no es que se junten, organicen foros y converjan. Tampoco el problema es en dónde se juntan. El problema es que estos hombres y mujeres, estos grupos económicos tienen poder y que como decía León Rozitchner, hoy por hoy: “Quieren hacer por las buenas lo que si no volverán a hacer por las malas”. 

Empleados del Consejo Organizados

A la mesa directiva del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la CABA (CPCECABA):

De nuestra mayor consideración:

A modo de hacer saber:

Habida cuenta de la seriedad de las cuestiones que inmediatamente desarrollaremos, iremos directamente a los asuntos que nos motivan y apelamos como tal, a Graciela A. Núñez, Gabriela V. Russo,  Humberto J. Bertazza, Alejandro C. Piazza, Armando J. R. Lorenzo, José Luis Serpa y Roberto D. Pons, como principales autoridades del CPCECABA.

En primero lugar, si bien en apariencia el CPCECABA sería “indirectamente” responsable, ello no es así. Informamos que actualmente, la tercerización de la limpieza del Consejo, a cargo de la empresa prestadora All-Clean, ha derivado en que compañeras y compañeros nuestros, aquellos que se encargan de ordenar y limpiar nuestras oficinas, cobren mensualmente (incluidos los viáticos y el presentismo),  un salario mensual neto (en promedio) de $4300. Pues bien, ello es una barbaridad.

Dicha situación, debe ser inmediatamente solucionada. Para ello, exigimos solucionarla desde la raíz: el plantel completo de limpieza que hoy pertenece a All-Clean y con quienes reductio ad absurdum  compartimos hace años la labor diaria,  debe ser íntegramente incorporado a la planta permanente del Consejo.  Sin ningún tipo de cortapisa, ¡ya!

El segundo punto que queremos comentar, es tan apremiante como el suceso recién narrado. Sucede que los únicos empleados del y/o para el Consejo –léase como interpósita persona All-Clean- que son examinados, palpados y cacheados por sus mismos compañeros de seguridad, a la entrada y salida del Consejo, son también las compañeras y compañeros de limpieza.  

Exigimos que dicha práctica discriminatoria, de manera inexorable, sea erradicada desde mañana del CPCECABA. Pues sabemos, que es este tipo de pre-juicio, el que durante largo tiempo horada la subjetividad y genera a la larga las condiciones de posibilidad para los inefables e irreversibles linchamientos.  

Pedimos y exigimos de las autoridades por lo tanto, el ejemplo de la coherencia y la cordura.

Desde ya, muchísimas gracias por la atención brindada y deseamos que nuestras exigencias sean recibidas.  

Empleados del Consejo Organizados          

El paro que fue Lock-out

Es bueno repasar algunos aspectos del manejo del personal que posee en Consejo:

1º_ Desde que el Consejo se encuadró (o lo encuadraron), en el Convenio Colectivo de Trabajo 462/06, recién a mediados de 2008, el mismo se hizo cargo de la contribución solidaria (el 2% de nuestro salario), que por ley se descuenta de nuestro salario. Por el contrario, para aquellos que se han afiliado a UTEDyC, el Consejo deja de hacerse cargo de la proporción de dicha contribución, recayendo así, la totalidad de la cuota sindical (el 2,5% de nuestro salario), a cargo del empleado que se afilia como indica la ley.

Simplemente, aquellos que se afilian al sindicato, son “castigados” por sindicalizarse. Por el contrario, aquellos que no lo hacen, son premiados. ¿A que creen que obedece dicha estrategia de premios y castigos? Sencillo, a las autoridades del consejo, al departamento de rr.hh. no les conviene que nos sindicalicemos. Pues, saben muy bien que sindicalizarnos nos otorga mayor protección y un mejor posicionamiento a la hora de negociar con ellos.

En tal sentido se impone una pregunta: ¿por qué ellos lo entendieron tan rápidamente y a nosotros nos cuesta tanto, ya que hoy por hoy, apenas una minoría de empleados del Consejo son los que se han sindicalizado?

2º_Repasemos ahora el paro del jueves.

Hasta el día previo al paro, la inmensa mayoría de los empleados no sabía qué es lo que iba a pasar. Dicha demora no es casual. No obedeció a los desconocimientos de los alcances del paro como se argumentó desde rr.hh.. Dicha demora obedeció a la política de gestión del personal que posee el Consejo. Se demora el anuncio para prolongar la incertidumbre en nosotros extendiendo así, nuestro sometimiento. Lo más llamativo de todo, es que el paro es una decisión pura y exclusivamente de los trabajadores. Si son las autoridades o la patronal las que deciden parar, eso no es un paro, es un lock-out. Vaya lo mudo y callados que estamos los empleados, que en el Consejo, el jueves 10 de abril tuvo más el aspecto de un Lock-out que un paro.   

Otro aspecto interesante para resaltar del paro, tiene que ver con  lo que sucederá a fin de mes. Si nos ajustáramos a la ley, aquellos que no concurrimos al trabajo, debiéramos perder el premio por el presentismo y el día laboral. Es decir, ambos conceptos no debieran ser abonados a fin de mes. Probablemente, no sucederá eso. Seguramente, aquellos que habiendo faltado el día del paro, pero habiendo cumplido a rajatabla presentismo y horarios durante todo el mes de abril, percibirán el presentismo y el día del paro no será descontado. ¿Creen que ello obedece a que las autoridades del Consejo son personas comprensivas? ¿Creen que lo hacen de buenos que son?

Sucede que si nos descuentan el día y nos quitan el presentismo, nos obligan a nosotros a tomar cartas sobre el asunto. Ello implicaría que seamos nosotros (los empleados), quienes deban tomar la decisión de adherirnos o no al paro. Ello implicaría que el paro del jueves, adquiera su verdadero carácter de paro y perdiera así, su apariencia de lock-out (es decir, una decisión de la autoridad).

3º_ En último lugar, cuando llegamos tarde y nos permiten compensar la demora para que no perdamos el presentismo, tampoco nos están haciendo un favor. Primero, porque genera una deuda en nosotros que más tarde o más temprano será exigida y  pagada. Segundo, porque la pérdida del presentismo, nos continúa de esta manera, amenazando (disciplinando) a lo largo del mes. Y eso es algo, que tampoco ellos, (la autoridad), quieren perder.

¿Qué harán de nosotros el jueves?

Uno se entera, que el personal "jerárquico" del Consejo, no se encuentra satisfecho por los aumentos salariales que sólo algunos de ellos han percibido. ¿Quién dispone, quién determina aquellos que serán beneficiados y aquellos que no? ¿Cuál es la vara? ¿Cómo se mide y calibra? 

Personal jerárquico del Consejo, sus quejas y disgustos, debieran ser correcta y formalmente canalizados. 

El personal raso, hasta hoy, martes 08/04/2014 no sabe qué harán de él con respecto al paro de este jueves. ¿Nos harán ir como cualquier otro día? ¿Nos enviarán en remises? ¿Nos harán adherirnos al paro?

Llama poderosamente la atención un aspecto sintomático que se deduce de todo esto y que se manifiesta con la pregunta: ¿qué harán de nosotros? Y ello va para el personal jerárquico como para el resto de nosotros.

Pensemos las opciones, con respecto al jueves para poner un ejemplo:
1) El personal jerárquico que no recibió el aumento envidiará a aquellos que lo recibieron. Y nada más.
2) Con respecto al jueves, si nos hacen ir como cualquier otro día, nos quejaremos en voz baja entre nosotros y no pasará de ahí. A lo sumo, nos acomodarán con la no-pérdida del presentismo por más tarde que lleguemos. También porque no, salir más temprano.
3) Se coordinará desde rr.hh. la ida y vuelta en remises. Y nosotros agradecidos, porque no sufrimos el calvario cotidiano del tren, colectivo o subte.
4) Nos adhieren al paro y nuevamente nosotros agradecidos con la dupla Moyano-Barrionuevo y las autoridades del Consejo, por permitirnos disfrutar de un día libre en familia.

Nos enviarán en remises, nos harán ir como cualquier otro día o nos harán adherirnos al paro…

Y así son las cosas, mucho más de lo que hagan con y de nosotros no hay. Total después, uno se entretiene con las labores diarias y así se pasa el día y la vida: siendo manejado, siendo conducido mientras uno se entretiene y distrae con las labores cotidianas.

Pequeñas grandes victorias

Como he dicho en su momento, si bien es un fallo de primera instancia el cual no se encuentra firme y ha sido apelado, las autoridades del CPCECABA deberán someterse a la decisión de una autoridad de orden superior: La Justicia.

Mientras el proceso judicial y su laberinto van rumbo hacia su inexorable final, por orden de la justicia, las autoridades del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la CABA están obligadas a reincorporarme en mi puesto de trabajo. Por lo tanto, mañana (martes 18/03/2014), reingreso al Consejo. Dicha situación es un tanto rara, ambigua para mí, ya que es una especie de paréntesis, un hiato, dado estoy adentro y no lo estoy al mismo tiempo. Sabré convivir con ello mientras dure.

Sin embargo a nivel personal, pase lo que pase con el proceso judicial, dure lo que dure mi permanencia en el Consejo, en parte me siento contento. Siempre es bueno cuando se hace justicia. Pues, frente al atropello de mis derechos como trabajador por parte de las autoridades, pude decir: “no, paren un poco señoras y señores, autoridades del Consejo, ustedes no pueden tan fácilmente atropellarme. Tengo derechos que voy a hacer valer y respetar”. También a título personal y micro-físico si se quiere, me pregunto ¿cómo me mirarán a los ojos Fabián Canoni, Romina Cordo, etc.?

Si únicamente mi abogado y yo pudimos llegar hasta esta instancia, lo más importante de todo me parece responder a la siguiente pregunta: ¿qué pasaría si entre todos encaráramos seriamente organizarnos?   

En fin y para terminar… ¡hasta mañana!

Santiago B. Villani

Estimadas y estimados:

En el día de ayer, 13/02/2014, mi abogado Leandro Recalde me ha llamado por teléfono para darme una noticia justa. Hace un tiempo, no mucho, él y yo le iniciamos un juicio al Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la CABA, por haberme despedido por mis “ideas políticas peligrosas”. Pues bien, hay novedades. Si bien es de primera instancia y no se encuentra firme todavía, el juez ha sentenciado que se me debe REINCORPORAR en mi puesto de trabajo (sí, leyó bien… se me debe reincorporar), abonar por todos los salarios caídos y por el daño moral ocasionado.

Aunque no debiera ya que simplemente es lo justo, estoy muy pero muy contento. No es fácil que un juez se decida por la reincorporación al puesto de trabajo. En tal sentido, creo que si bien el grosero desempeño del Consejo y las insostenibles declaraciones de sus testigos facilitaron las cosas, tal decisión obedece principalmente al mérito de mi abogado y a la enorme valentía de mis testigos, quiénes a pesar de poner en riesgo su fuente de trabajo, se animaron a declarar.

Esto que ha sucedido, tal decisión del Juez, es realmente muy importante.

En fin y para terminar (por orden alfabético así nadie se enoja), muchas pero muchas gracias a: Juampi, Juanca, Leandro, Osvaldo y Pau

Santiago Villani